Tras varias suspensiones, se reanudó el juicio contra “Pity” Álvarez: la defensa cuestionó al tribunal y la Fiscalía tras el rechazo de la recusación

El juicio oral contra Cristian “Pity” Álvarez por el crimen de Cristian Díaz, ocurrido en 2018, se reanudó este lunes en la Ciudad de Buenos Aires luego de varias suspensiones. La última interrupción había estado vinculada con un pedido de la defensa para recusar a los jueces del tribunal y al fiscal Sandro Abraldes, planteo que fue rechazado por la Cámara de Casación. Durante la audiencia, uno de los abogados del músico cuestionó distintas decisiones del proceso y objetó la incorporación de una nueva testigo y de pruebas por parte de la Fiscalía.

El juicio oral contra Cristian “Pity” Álvarez por el crimen de Cristian Díaz, ocurrido en 2018, se reanudó hoy luego de varias suspensiones. La última estuvo relacionada con el pedido presentado por la defensa del artista para recusar al tribunal y a la fiscalía, solicitud que fue rechazada días atrás por la Cámara de Casación.

La audiencia se llevó adelante en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29 de la Ciudad de Buenos Aires. Durante la jornada, Javier Baños, uno de los abogados defensores del cantante, cuestionó distintas decisiones adoptadas en el marco del debate y volvió a objetar la actuación de la Fiscalía.

Baños se quejó de las “arbitrariedades” que, según sostuvo, “se cometen una tras otra” durante el juicio, al considerar que “no está firme la resolución que dispuso la recusación”.

En ese contexto, el ex fiscal de Morón cuestionó una decisión vinculada con la incorporación de una nueva testigo. “Es muy guaranga la diferencia que hacen entre la Fiscalía y la acusación. Hoy le permitieron ingresar a una testigo por la ventana sin haberla ofrecido como prueba”, recriminó.

La persona a la que hizo referencia es Jacqueline Guzzardi, hija de corazón de la víctima, cuyo análisis de ADN había dado negativo durante la etapa de instrucción.

Los cuestionamientos de la defensa a la Fiscalía

Baños también volvió a cuestionar al fiscal federal Sandro Abraldes por haber mencionado a Guzzardi como “víctima indirecta”, luego de que fuera desestimado el pedido para que la joven fuera considerada particular damnificada.

Según planteó el abogado, la Fiscalía incorporó de manera intempestiva nuevos elementos al debate. “Esperó que declare el último médico para decir que quería incorporar una nueva testigo y además quería incorporar las capturas y los chats”, sostuvo Baños, al referirse a la actuación de Abraldes.

El defensor se opuso a esa incorporación y manifestó que “no hay manera de incorporar de manera intempestiva” esas pruebas “en el medio de una audiencia de debate”.

Baños también reclamó que se permita a la defensa incorporar testigos que habían sido propuestos previamente. “Nosotros habíamos propuesto un médico psiquiatra, otro médico que había rubricado el informe diciendo que el Pity no estaba en condiciones de afrontar el juicio ni que había comprendido la criminalidad del acto ni dirigir sus acciones”, afirmó.

Y agregó: “Entonces si vamos a incorporar un testigo por la ventana de la Fiscalía, también permitan que se incorporen testigos que nosotros ofrecimos en los términos del artículo 388”.

Los testimonios de los especialistas

Durante la jornada también comparecieron distintas profesionales vinculadas con la investigación del crimen de Cristian Díaz.

Entre ellas estuvo Angélica Cristina Bustos, la forense que realizó la autopsia de Díaz, quien ratificó que la víctima falleció como consecuencia de cuatro disparos.

También declararon Mariela Biazoni Rolla, médica legista, y Celminia Guzmán, integrante del Cuerpo Médico Forense. Ambas especialistas se refirieron al estado en el que se encontraba Álvarez cuando fue examinado en 2018.

Biazoni Rolla señaló que el músico se encontraba “lúcido y orientado”, mientras que Guzmán indicó que estaba “vigil, con tendencia al sueño”.

El pedido de recusación de la defensa

La controversia que derivó en una de las últimas suspensiones del juicio comenzó el lunes 7 de septiembre, cuando los abogados del ex líder de Viejas Locas e Intoxicados solicitaron la recusación de los jueces Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, además del fiscal Sandro Abraldes.

La defensa fundamentó su pedido en una serie de situaciones que, según sostuvo, “permitirían generar un temor acerca de la imparcialidad del tribunal”.

Entre los argumentos planteados por los abogados estuvieron los cuestionamientos a determinados testimonios y la negativa a incorporar un informe realizado por un médico. Según la defensa, ese documento daría cuenta de los supuestos riesgos que el desarrollo del juicio podría generar en la salud del acusado.

El recurso fue elevado a la Cámara de Casación. Allí, el juez Gustavo Bruzzone coincidió con lo expuesto por el tribunal y rechazó el planteo formulado por los defensores.

Con ese rechazo, el debate oral contra Cristian “Pity” Álvarez volvió a reanudarse en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29, donde la defensa continúa cuestionando decisiones relacionadas con la incorporación de pruebas y testimonios, mientras avanza el proceso por el crimen de Cristian Díaz.

Fuente: MisionesOnline